CENT VINT-I-VUITENA CONCENTRACIÓ VERITAT, JUSTÍCIA I REPARACIÓ. INFORMES UNIFORMES.

De la justícia espanyola res poden esperar les víctimes del franquisme i la transició, els seus familiars i totes les persones que demanen veritat, justícia i reparació per a totes elles. La continuïtat de l’estament judicial en les mateixes cadires adjudicades per la dictadura, les velles lleis i les noves, ja en nom d’un rei heretat del Règim, van venir a beneir la impunitat del feixisme espanyol. La nostra indefensió davant la negació a donar resposta a la vulneració dels drets humans patida a l’estat espanyol és una vergonya no només per al Regne d’Espanya, també ho és per a una Europa que ens va abandonar en el seu alliberament del feixisme. Una Europa que, mentre s’executaven penes de mort, es torturava i s’empresonava, enviava als seus turistes a prendre el sol a les platges de Franco, un sol ardent que ens cegava i ens cremava. Una Europa que ha normalitzat la baixa qualitat democràtica que patim i la manca de justícia que ens acompanya. 

L’últim capítol d’afronts ha estat l’informe del Consell General del Poder Judicial sobre l’Avantprojecte de Llei de Memòria Democràtica de l’actual govern d’Espanya, que ens regala moments per oblidar i altres de memorable cinisme. En el mateix nom dels drets constitucionals pels quals els antifeixistes pateixen les punyetes judicials es defensa el dret de fundacions que fan apologia del franquisme a la seva existència. Diu l’informe que el Tribunal Constitucional ha declarat que <<la llibertat d’expressió val no només per a la difusió d’idees o opinions "acollides amb favor o considerades inofensives o indiferents, sinó també per a aquelles que contrarien, xoquen o inquieten a l’Estat o a una part qualsevol de la població", ja que en el nostre sistema no té cabuda un model de “democràcia militant”, això és, un model en el qual s’imposi, no ja el respecte, sinó l’adhesió positiva a l’ordenament i, en primer lloc, a la Constitució>>. Així el Tribunal Constitucional defineix la militància en el que és democràtic com una pràctica radical més aviat no desitjable i menteix sobre la resta, tenim suficients condemnes que avalen que aquí la llibertat d’expressió funciona si portes los Principios del Movimiento sota un braç i sota l’altre un exemplar de la constitució monàrquica, per si de cas. 

Aquest informe està basat en el que ja ha expressat el Tribunal Suprem en el seu blindatge de la impunitat, els clàssics de la no aplicació de la retroactivitat dels convenis en matèria de drets humans signats per l’estat espanyol, la qual cosa els permet no contemplar la imprescriptibilitat dels crims de lesa humanitat comesos al seu territori i donar per prescrits tots els crims del franquisme i la transició. A més de la venerada i intocable Llei d’Amnistia de 1977 que ja va deixar negre sobre blanc que els botxins d’obra i pensament no serien mai jutjats, punt i final. De fet és la data de la seva aprovació la que els hi sembla més adient com a topall temporal de la futura llei de memòria, la impunitat limitant la llei.

En diversos punts l’informe reconvé l’Avantprojecte per passar-se en les seves atribucions volent superar el marc establert per la llei orgànica. El que ens dona la raó sobre la urgent necessitat de canvi començant per la supressió del Títol II de la Constitució. 

Es felicita El Consell General del Poder Judicial pel concepte de víctima que l’Avantprojecte contempla com un fet administratiu, no jurídic. Nosaltres no ens felicitem gens per això, ja que treu la pilota del camp judicial per a convertir les víctimes en un fet històric sobre el qual escriure llibres i esculpir pedres per posar flors. 

Troben els redactors de l’informe que l’expressió general “violacions dels drets humans” és expansiva i que per tant s’ha d’acotar, no sigui que entrin més casuístiques de les justes segons el seu criteri. La repressió i les conseqüències sobre les nostres víctimes dona per escriure una llista, que transcorreguts més de 85 anys de la primera sang vessada pel cop d’estat feixista, no podem finalitzar. No ho podem fer entre altres qüestions perquè estem lluny de tenir un cens real de totes les víctimes del franquisme i la transició. Deu ser perquè no som, no són una qüestió d’estat, més aviat un fet familiar o associatiu, de vegades ni polític, jurídic mai, sinó emocional. 

L’informe convé amb el Suprem allò de què la veritat no l’ha d’oferir la justícia perquè aquesta és la tasca dels acadèmics a través dels arxius de l’administració, que segons l’Avantprojecte seran de lliure consulta, no els judicials. Això sí, recorda, sempre que hagin passat 25 anys de la mort de la persona investigada o 50 anys des de la data del document, per aquelles coses de l’honor dels repressors amb uniforme de tota mena, sempre per sobre de l’horror que van provocar. La calculadora del Consell General del Poder Judicial deu haver embogit perquè les dates que proporciona l’informe no quadren. Imposar aquests temps per a casos de crims de lesa humanitat és inadmissible. Rebre un document tan censurat, dissociat segons l’administració, on fins i tot han arribat a ratllar el nom de la víctima és un fet corrent que produeix gran frustració a les víctimes, als seus familiars i a totes aquelles persones que busquen la veritat. 

Capítol apart és el de la nul·litat dels judicis, un seguit de punts amb els quals de manera poc clara volen dir-nos que ja l’anterior llei de la memòria ho va deixar tancat declarant il·legítimes les sentències, ajustant-se a l’actual marc legal, no com aquest Avantprojecte. En referència a aquesta reclamació de la nostra Mesa de Catalunya des de la seva creació, satisfeta en part per la Generalitat de Catalunya quan el seu Parlament va anul·lar tots els judicis perpetrats pel franquisme a Catalunya, mostra la seva preocupació aquest Consell. Entre els exemples que fan servir està el cas del President Companys recollint la lletra del Decret del Fiscal General de l’Estat de 5 d’abril de 2010 negant la revisió del seu judici ja “que seria tant com reconéixer, implícitament, l’actual vigència i efectivitat de les mateixes malgrat la radical declaració d’injustícia i il·legitimitat”. Per a ells ilegitimitat és igual a nul·litat i expulsió de l’ordenament jurídic, argument que resisteix només el paper. En conclusió que no es pot revisar el que diuen que no té vigència, cosa que aquí des del 2017, malgrat la justícia espanyola, és veritat. 

Es mostra amoïnat el Consell General del Poder Judicial per tots els casos no polítics jutjats pel franquisme perquè declarats il·legítims els tribunals de la dictadura per la seva manca de garanties queden els seus crims impunes. Faria riure si no fos per plorar.  També pels casos polítics que van ser jutjats i van ser declarats innocents i que per tant no van ser considerats rojos perillosos pels colpistes i vetlladament pels crims que donen per comesos per part dels defensors de la legalitat republicana. Tot per la seva seguretat jurídica que no ens empara a nosaltres. No li sembla malament a aquest òrgan que no s’incloguin els judicis de la República en l’Avantprojecte, imaginem que no perquè els considerin legítims, més aviat perquè aquests van ser anul·lats pel franquisme, donant legitimitat a la dictadura. Per il·lustrar-nos inclou aquest text: “La naturaleza del movimiento nacional no necesita de normas derogatorias para declarar expresamente anuladas todas cuantas se generaron por aquellos órganos que revestidos de una falsa existencia legal mantuvieron un ficticio funcionamiento puesto al servicio de la anti-patria.” És vergonyós i sembla una mofa. I segueix: "Es una realidad inconcusa, que desde la fecha del Glorioso Movimiento Nacional la jurisdicción ejercida en los territorios de dominación roja se convirtió en meramente de hecho y quedó privada de legitimidad. Todas las actuaciones tramitadas por los jueces extaños al Movimiento Nacional son, pues, absolutamente nulas”. Recollir les paraules textuals dels franquistes en aquest document com argumentari és insultant.

Respecte a crear una Fiscalia de Sala de Memòria Democràtica i Drets Humans i el dret a la investigació no ho veuen factible, ja que el Tribunal Suprem ja va deixar clar la inviabilitat de jutjar “els fets vinculats amb la  guerra i la postguerra”, i afegiríem nosaltres en honor a la veritat que també els que van venir després. 

En els punts referents a les sancions a administracions públiques o a persones per no donar compliment a la Llei de la Memòria diuen que només es poden subscriure aquestes a l’àmbit de les subvencions en matèria de memòria, ja veus quina por li poden fer a aquestes sancions als feixistes que ens menyspreuen. És humiliant, tant com el capítol dedicat a monuments franquistes a l’espai públic en el qual reconeix aquest document que poden ser trets dels seus llocs sempre que algú no consideri el seu “valor històric, cultural i artístic inherent al símbol i element, i l’eventual obligació legal de la seva conservació”. Això si no et diu el jutge de torn que les pedres no tenen ideologia com a les companyes i companys de Memòria de Mallorca, que han de veure com continua dempeus la monstruositat de Sa Feixina. Esperem que no passi el mateix a Tortosa i que per fi l’aberració instal·lada pel feixisme al mig de l’Ebre desaparegui aquest juliol. De vegades les mocions aprovades en ajuntaments o parlaments sobre els canvis de noms feixistes de carrers o sobre la retirada de simbologia franquista semblen entrades per jugar a la “ruleta de la justícia” on la bola de la dignitat dona voltes i voltes mentre creuem els dits per a que caigui en les poques caselles del compliment de la voluntat popular. 

L’informe també parla en referència a l’Avantprojecte de la trobada casual de restes. Tampoc ens ha d’estranyar que donin per fet que en un regne que és una gran fosa comuna amb un cop de peu a terra et trobis l’os d’una víctima del feixisme espanyol. La recomanació és comunicar a les autoritats judicials i que aquesta canalitzi per evitar ingerències distorsionadores. Quina casualitat que la justícia no tingui obligació d’informar a la resta d’administracions dels seus processos i així la troballa pot arribar a final de trajecte sense ensurts, o sigui, al gran calaix tancat amb clau on acaben totes les nostres causes.

La premsa de tot aquest informe ha destacat les reticències a il·legalitzar la Fundació Francisco Franco. Diu el Consell General del Poder Judicial que ha de ser un jutge que ho determini i que a Espanya l’apologia del franquisme no és cap delicte, per desgràcia ja sabut per nosaltres.  S’hauria de demostrar que en el seu funcionament aquesta fundació humilia o vilipendia, vexa o ofèn a les nostres víctimes, com si la seva sola existència ja no ho fes. Diuen també que no es poden considerar il·lícits els actes contraris a la memòria històrica com diu la llei perquè “l’expressió d’opinions o judicis de valor sobre fets de la nostra història si tals expressions no constitueixen a la vegada un atac a un bé jurídic de rellevància constitucional” no poden ser il·lícits. Queda clar que nosaltres no constituïm un ben jurídic protegit pel Dret i menys de rellevància constitucional.

El Consell General del Poder Judicial posa de manifest en el seu informe diversos defectes de forma de l’Avantprojecte de Llei de Memòria, però la prova fefaent del greu defecte de forma de la democràcia del Regne d’Espanya són les nostres víctimes sense drets, nosaltres i la manca de justícia que ens acompanya i que els jutjats ens imposa. 

Recull l’informe una gran veritat a l’estat espanyol, diu el Consell General del Poder Judicial que el Tribunal Constitucional marca que “al resguard de la llibertat d'opinió hi cap qualsevol, per equivocada o perillosa que pugui semblar al lector, fins i tot les que ataquin al mateix sistema democràtic. La Constitució –s'ha dit- protegeix també als qui la nega”. Quina magnanimitat de la Carta Magna amb el feixisme i els seus militants i simpatitzants, perquè la seva vara de mesurar serveix en uns casos per a exonerar i en altres per colpejar amb contundència. 

El document fa un recopilatori de tot el que ha fet l’estat espanyol en matèria de memòria, totes les indemnitzacions, totes les gràcies atorgades a les víctimes fins i tot menciona la nacionalitat per als components de les Brigades Internacionals, enumera totes les lleis des de l’estatal a les autonòmiques per recordar que ja s’ha fet molt, per a alguns imaginem que massa i tot, i que formem part  d’un meravellós estat de dret perquè prenguin nota els organismes internacionals com l’ONU, als quals també cita amb literalitat per quedar bé. Sabien que aquest text tindria ressò a premsa. Totes les conquestes, que encara són insuficients, no han caigut del cel, són fruit de la lluita de dècades dels activistes i defensors de les víctimes del franquisme i la transició, de totes i tots els que treballen sense descans pels drets humans. Som aquí i continuarem fins que aquesta llista no deixi cap reivindicació, ni cap víctima exclosa, cap, malgrat informes i uniformes. Per la veritat, la justícia i la reparació.

Castellà.

De la justicia española nada pueden esperar las víctimas del franquismo y la transición, sus familiares y todas las personas que pidan verdad, justicia y reparación para todas ellas. La continuidad del estamento judicial en las mismas sillas adjudicadas por la dictadura, las viejas leyes y las nuevas, ya en nombre de un rey heredado del Régimen, vinieron a bendecir la impunidad del fascismo español. Nuestra indefensión ante la negación a dar respuesta a la vulneración de los derechos humanos sufrida en el estado español es una vergüenza no solo para el Reino de España, también lo es para una Europa que nos abandonó en su liberación del fascismo. Una Europa que, mientras se ejecutaban penas de muerte, se torturaba y se encarcelaba, enviaba a sus turistas a tomar el sol en las playas de Franco, un sol ardiente que nos cegaba y nos quemaba. Una Europa que ha normalizado la baja calidad democrática que sufrimos y la carencia de justicia que nos acompaña.

El último capítulo de afrentas ha sido el informe del Consejo General del Poder Judicial sobre el Anteproyecto de Ley de Memoria Democrática del actual gobierno de España, que nos regala momentos para olvidar y otros de memorable cinismo. En el mismo nombre de los derechos constitucionales por los cuales los antifascistas sufren las puñetas judiciales se defiende el derecho de fundaciones que hacen apología del franquismo a su existencia. Dice el informe que el Tribunal Constitucional ha declarado que <<la libertad de expresión vale no solo para la difusión de ideas u opiniones “acogidas con favor o consideradas inofensivas o indiferentes, sino también para aquellas que contrarían, chocan o inquietan al Estado o a una parte cualquiera de la población”, ya que en nuestro sistema “no tiene cabida un modelo de “democracia militante”, esto es, un modelo en el que se imponga, no ya el respeto, sino la adhesión positiva al ordenamiento y, en primer lugar, en la Constitución>>. Así el Tribunal Constitucional define la militancia en lo que es democrático como una práctica radical más bien no deseable y no dice verdad sobre el resto, tenemos suficientes condenas que avalan que aquí la libertad de expresión funciona si llevas los principios del Movimiento bajo un brazo y bajo el otro un ejemplar de la constitución monárquica, por si acaso.

Este informe está basado en lo que ya ha expresado el Tribunal Supremo en su blindaje de la impunidad, los clásicos de la no aplicación de la retroactividad de los convenios en materia de derechos humanos firmados por el estado español, lo cual les permite no contemplar la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad cometidos en su territorio y dar por prescritos todos los crímenes del franquismo y la transición. Además de la venerada e intocable Ley de Amnistía de 1977, que ya dejó negro sobre blanco que los verdugos de obra y pensamiento no serían nunca juzgados, punto y final. De hecho es la fecha de su aprobación la que les parece más adecuada como tope temporal de la futura ley de memoria, la impunidad limitando la ley.

En varios puntos el informe reconviene el Anteproyecto por pasarse en sus atribuciones queriendo superar el marco establecido por la ley orgánica. Lo que nos da la razón sobre la urgente necesidad de cambio empezando por la supresión del Título II de la Constitución.

Se felicita El Consejo General del Poder Judicial por el concepto de víctima que el Anteproyecto contempla como un hecho administrativo, no jurídico. Nosotros no nos felicitamos nada por eso, puesto que saca la pelota del campo judicial para convertir a las víctimas en un hecho histórico sobre el cual escribir libros y esculpir piedras para poner flores.

Encuentran los redactores del informe que la expresión general “violaciones de los derechos humanos” es expansiva y que por lo tanto se tiene que acotar, no sea que entren más casuísticas de las justas según su criterio. La represión y las consecuencias sobre nuestras víctimas da para escribir una lista, que transcurridos más de 85 años de la primera sangre derramada por el golpe de estado fascista, no podemos finalizar. No lo podemos hacer entre otras cuestiones porque estamos lejos de tener un censo real de todas las víctimas del franquismo y la transición. Debe de ser porque no somos, no son una cuestión de estado, más bien un hecho familiar o asociativo, a veces ni político, jurídico nunca, sino emocional.

El informe conviene con el Supremo aquello de que la verdad no la tiene que ofrecer la justicia porque esta es  tarea de los académicos a través de los archivos de la administración, que según el Anteproyecto serán de libre consulta, no los judiciales. Eso sí, recuerda, siempre que hayan pasado 25 años de la muerte de la persona investigada o 50 años desde la fecha del documento, por aquellas cosas del honor de los represores con uniforme de todo tipo, siempre por encima del horror que provocaron. La calculadora del Consejo General del Poder Judicial debe de haber enloquecido porque las fechas que proporciona el informe no cuadran. Imponer estos tiempos para casos de crímenes de lesa humanidad es inadmisible. Recibir un documento tan censurado, disociado según la administración, donde incluso han llegado a tachar el nombre de la víctima es un hecho corriente que produce gran frustración a las víctimas, a sus familiares y a todas aquellas personas que buscan la verdad.

Capítulo aparte es el de la nulidad de los juicios, una serie de puntos con los cuales de manera poco clara quieren decirnos que ya la anterior ley de la memoria lo dejó cerrado declarando ilegítimas las sentencias, ajustándose al actual marco legal, no como este Anteproyecto. En referencia a esta reclamación de nuestra Mesa de Cataluña desde su creación, satisfecha en parte por la Generalitat de Cataluña cuando su Parlamento anuló todos los juicios perpetrados por el franquismo en Cataluña, muestra su preocupación este Consejo. Entre los ejemplos que usan está el caso del Presidente Companys recogiendo la letra del Decreto del Fiscal General del Estado de 5 de abril de 2010 negando la revisión de su juicio ya “que sería tanto como reconocer, implícitamente, la actual vigencia y efectividad de las mismas pese a la radical declaración de injusticia e ilegitimidad”. Para ellos ilegitimitad es igual a nulidad y expulsión del ordenamiento jurídico, argumento que resiste solo el papel. En conclusión, que no se puede revisar lo que dicen que no tiene vigencia, cosa que aquí desde el 2017, a pesar de la justicia española, es verdad.

Se muestra preocupado el Consejo General del Poder Judicial por todos los casos no políticos juzgados por el franquismo porque declarados ilegítimos los tribunales de la dictadura por su carencia de garantías quedan sus crímenes impunes. Daría risa si no fuera para llorar. También por los casos políticos que fueron juzgados y fueron declarados inocentes y que por lo tanto no fueron considerados rojos peligrosos por los golpistas y veladamente por los crímenes que dan por cometidos por parte de los defensores de la legalidad republicana. Todo por su seguridad jurídica que no nos ampara a nosotros. No le parece mal a este órgano que no se incluyan los juicios de la República en el Anteproyecto, imaginamos que no solo porque los consideren legítimos, más bien porque estos fueron anulados por el franquismo, dando legitimidad a la dictadura. Para ilustrarnos incluye este texto: “La naturaleza del movimiento nacional no necesita de normas derogatorias para declarar expresamente anuladas todas cuantas se generaron por aquellos órganos que revestidos de una falsa existencia legal mantuvieron un ficticio funcionamiento puesto al servicio de la anti-patria.” Es vergonzoso y parece una mofa. Y sigue: “Es una realidad inconcusa, que desde la fecha del Glorioso Movimiento Nacional la jurisdicción ejercida en los territorios de dominación roja se convirtió en meramente de hecho y quedó privada de legitimidad. Todas las actuaciones tramitadas por los jueces extaños al Movimiento Nacional son, pues, absolutamente nulas”. Recoger las palabras textuales de los franquistas en este documento como argumentario es insultante.

Respecto a crear una Fiscalía de Sala de Memoria Democrática y Derechos Humanos y el derecho a la investigación no lo ven factible, puesto que el Tribunal Supremo ya dejó claro la inviabilidad de juzgar “los hechos vinculados con la guerra y la posguerra”, y añadiríamos nosotros en honor a la verdad que también los que vinieron después.

En los puntos referentes a las sanciones a administraciones públicas o a personas por no dar cumplimiento a la Ley de la Memoria dicen que solo se pueden subscribir estas al ámbito de las subvenciones en materia de memoria, ya ves qué miedo pueden tener a estas sanciones los fascistas que nos menosprecian. Es humillante, tanto como el capítulo dedicado a monumentos franquistas en el espacio público en el cual reconoce este documento que pueden ser sacados de sus lugares siempre que alguien no considere su “valor histórico, cultural y artístico inherente al símbolo y elemento, y la eventual obligación legal de su conservación”. Esto si no te dice el juez de turno que las piedras no tienen ideología como a las compañeras y compañeros de Memoria de Mallorca, que tienen que ver como continúa de pie la monstruosidad de Sa Feixina. Esperamos que no pase lo mismo en Tortosa y que por fin la aberración instalada por el fascismo en medio del Ebro desaparezca este julio. A veces las mociones aprobadas en ayuntamientos o parlamentos sobre los cambios de nombres fascistas de calles o sobre la retirada de simbología franquista parecen entradas para jugar a la “ruleta de la justicia” donde la bola de la dignidad da vueltas y vueltas mientras cruzamos los dedos para que caiga en las pocas casillas que representan el cumplimiento de la voluntad popular.

El informe también habla en referencia al Anteproyecto del encuentro casual de restos. Tampoco nos tiene que extrañar que se de por hecho que en un reino que es una gran fosa común dando una patado al suelo te encuentres el hueso de una víctima del fascismo español. La recomendación es comunicar a las autoridades judiciales y que esta canalice para evitar injerencias distorsionadoras. Qué casualidad que la justicia no tenga obligación de informar al resto de administraciones de sus procesos y así el hallazgo puede llegar a final de trayecto sin sustos, o sea, al gran cajón cerrado con llave donde acaban todas nuestras causas.

La prensa de todo este informe ha destacado las reticencias a ilegalizar la Fundación Francisco Franco. Dice el Consejo General del Poder Judicial que tiene que ser un juez quien lo determine y que en España la apología del franquismo no es ningún delito, por desgracia ya lo sabemos. Se tendría que demostrar que en su funcionamiento esta fundación humilla o vilipendia, veja u ofende a nuestras víctimas, como si su sola existencia ya no lo hiciera. Dicen también que no se pueden considerar ilícitos los actos contrarios a la memoria histórica como dice la ley porque “la mera expresión de opiniones o juicios de valor sobre hechos de nuestra historia si tales expresiones no constituyen a su vez un ataque a un bien jurídico de relevancia constitucional” no pueden ser ilícitos. Queda claro que nosotros no constituimos un bien jurídico protegido por el Derecho y menos de relevancia constitucional.

El Consejo General del Poder Judicial ponee de manifiesto en su informe varios defectos de forma del Anteproyecto de Ley de Memoria, pero la prueba fehaciente del grave defecto de forma de la democracia del Reino de España son nuestras víctimas sin derechos, nosotros y la carencia de justicia que nos acompaña y que los juzgados nos impone.

Recoge el informe una gran verdad en el estado español, dice el Consejo General del Poder Judicial que el Tribunal Constitucional marca que “al resguardo de la libertad de opinión cabe cualquiera, por equivocada o peligrosa que pueda parecer al lector, incluso las que ataquen al mismo sistema democrático. La Constitución –se ha dicho- protege también a quienes la niega”. Qué magnanimidad la de la Carta Magna con el fascismo y sus militantes y simpatizantes. Pero ya sabemos que su vara de medir sirve en unos casos para exonerar y en otros para golpear con contundencia.

El documento hace un recopilatorio de todo lo que ha hecho el estado español en materia de memoria, todas las indemnizaciones, todas las gracias otorgadas a las víctimas, incluso menciona la nacionalidad para los componentes de las Brigadas Internacionales, enumera todas las leyes desde la estatal a las autonómicas para recordar que ya se ha hecho mucho, para algunos imaginamos que demasiado, y que formamos parte de un maravilloso estado de derecho para que tomen nota los organismos internacionales como la ONU, a los cuales también cita con literalidad para quedar bien. Sabían que este texto tendría eco en prensa. Todas las conquistas, que todavía son insuficientes, no han caído del cielo, son fruto de la lucha de décadas de los activistas y defensores de las víctimas del franquismo y la transición, de todas y todos los que trabajan sin descanso por los derechos humanos. Estamos aquí y continuaremos hasta que esta lista no deje ninguna reivindicación, ni ninguna víctima excluida, ninguna, a pesar de informes uniformes. Por la verdad, por la justicia y por la reparación.